내 삶의 노래

Desde mucho tiempo se ha planteado que el número de Dios es 7 (o 777)... las explicaciones se deben muchas veces que es porque el 7 es el número más nmbrado en la bíblia y por sus innumerables herencias a nuestra cotidianeidad

Me pregunto ¿por qué Dios eligió el 7?... mmm  las bases de todo buen contador estarían en la bíblia:

• Ser el séptimo día el que Dios descansó luego de la creación.
• Los 7 jinetes del apocalipsis.
• Las 7 iglesias del apocalipsis.
• La bestia del apocalipsis.
• Las 7 palabras de Cristo en la cruz.
• Los 7 dones del Espíritu Santo.
• Los 7 pecados capitales.
• Las 7 súplicas del Padre Nuestro:

1. Santificado sea tu nombre.
2. Venga tu Reino.
3. Hágase tu Voluntad.
4. Danos nuestro pan de cada día.
5. Perdona nuestra ofensas.
6. No nos dejes caer en tentación.
7. Líbranos del mal.

Hay muchas más como por ejemplo  que el siete se menciona 737 veces en la Biblia. «Siete veces» es mencionado 6 veces, el séptimo se encuentra 119 veces. Cierto día, Pedro vino a Jesús y le dijo: «Señor, ¿cuántas veces perdonaré a mi hermano que peque contra mí? ¿Hasta siete?». Para Pedro, perdonar hasta siete veces ya era alcanzar el máximo de su espiritualidad. Él quedó sin duda impresionado por el mandamiento del Señor en el monte: «Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto» (Mt. 5:48). Probablemente, en la mente de Pedro perdonar siete veces significaba alcanzar la perfección. Nuestro Señor lo sorprendió con la respuesta: «No te digo hasta siete, sino aun hasta setenta veces siete» (Mt. 18:22). Es la perfección sobre la perfección. «Siete» es el número de la perfección, generalmente con un énfasis espiritual. En Hebreos, la palabra «siete» es «chevah». Viene de la raíz «Sabah», lleno o satisfecho, tener suficiente. Por lo tanto, el significado de la palabra «siete» es denominado por esta raíz, pues, en el séptimo día, Dios descansó del trabajo de la Creación. Estaba pleno y completo, bueno y perfecto. Nada podía agregarse o quitarse de él sin perjudicarlo. Siete veces Dios hizo el comentario sobre sus obras: «Es bueno». Él estaba satisfecho y entonces descansó. El siete, por lo tanto, sella con perfección y cabalidad aquello en relación a lo cual es usado. El Libro de la Vida se menciona siete veces en la Biblia. El libro de Apocalipsis es un libro de sietes. El «7» es usado 54 veces en este libro. Tenemos 7 iglesias, 7 candeleros, 7 estrellas, 7 espíritus de Dios, 7 sellos, 7 ojos, 7 ángeles, 7 trompetas, 7 truenos, 7 cabezas, 7 últimas plagas, 7 bandejas de oro, 7 montañas, 7 reyes, etc

Pero y eso que???... digo el hecho de ser más o menos utilizado no lo hace mejor que su competidor el 6, llamado el número de Satanás. Muchos dicen que es porque el 7 es el número de la perfección y el 6 el de la imperfección. 

Matemáticamente  Dios debería haberse quedado con el 6... un número perfecto, ya que la suma de sus dívisores distintos de si mismo es 6,  es triangular,  por la misma suma anterior... (1 + 2 + 3) lo que podría representar la trinidad de Dios,  es el factorial de 3 (1 x 2 x 3). San Ambrosio lo llamó el símbolo de la armonía perfecta y en cabalah significa belleza... todos sus potencias terminan en 6... 

Ya sabemos que 1 + 2 + 3 = 6, pero también se cumple que   1⁶ + 2⁶ + 3⁶ = 666 ¿no les parece curioso? este es un número realmente fascinante... es más también se cumple que 1 + 2 + 3... + 36 = 666... este número de la bestia como muchos le llaman disfruta de un sinumero de propiedades aritméticas y geométricas realmente increibles... pero aun no entiendo

¿Porque Dios se quedó con el 7 y no con el 6?

La respuesta no es clara a mi razón, creo sin duda que Dios tiene un ego muy sano, teniendo tanto poder...  lo que pasa es que el 7 si bien carece de este tipo de propiedades, cuenta con muchas características física, si bien el 6 está ´plagado de belleza numérica, Dios siempre se ha hecho fuerte en la devilidad de lo que usa... y no digo que el 7 sea un número dévil, es más bien misterioso, irresistible y muy complicado... algo como Dios... Dios no solo quiere regularidades pegadas a un número que demuestren su habilidad numérica, sino un número que represente su supremacía, al ser mayor que el número de la bestia... y que respresente su poderío... pues quien más sino él pudo plagar nuestra vida de 7...  7 días de la semana, 7 colores en el arcoiris,  solo hay 7 astros que no cambian de posición las unas de las otras durante un año... etc. pero más aún no es Dios un completo misterio para el Hombre... así es el 7, un misterioso número primo, sin divisores distintos de 1 y si mismo, sin una regla de divisibilidad, sus fracciones son infinitas, y hasta sus múltiplos escasos... es simplemente un número especial, divíno... del cual, nosotros los simples mortales, poco sabemos... pero seguramente Dios tiene una respuesta totalmente racional para su elección...

Cariños
[Jek's]

La clonación y sus consecuencias son un tema en boca de todos desde que la oveja Dolly diera esperanzas reales de la clonación humana, sea con los fines que sea... es clonación al fin.

Discutiendo este tema alguna vez con mi novio... pues solimos hundirnos en temas como estos, nos hicimos la pregunta

¿Un clon tiene alma?

La respuesta fue totalmente dispar... por un lado él defiende la idea de que un clon no tiene alma y por otro lado yo defienfo la idea de que si la tiene... defenderé mi postura también con ustedes, respondiendo a una pregunta : ¿que es un clon?... coloquialmente podríamos decir que un clon es una especie de fotocopia genética, es decir un individuo con la misma carga genética que otro. Pero es un ser humano al fin. El doctor  Castelo Ruelas afirma que clonar humanos es como obtener gemelos.
Ya la naturaleza tiene sus propios procesos de clonación, en las bacterias por ejemplo...  la cuestión va más allá de la simple clonación, y es que quienes defienden que un clon no tendría alma, lo hacen pensando que este sería un ser artificial... pero no es así, su naturaleza, a pesar de tener una copia genetica de alguien más es muy parecida a la fecundación in vitro usada hace 20 años... me pregunto ¿ellos no tendrán alma?...

Vamonos a otro punto ¿que es el alma? el alma es una estructura espiritual que dota de vida inteligente (inteligente en el sentido de pensante, con razónamiento) al ser humano, a quienes creemos en Dios, lo consideramos el aliento de vida dado en la creación.  Desde esta perspectiva los animales NO tienen alma, es algo solo del ser humano. Algunos han experimetado con el peso de vivos y muertos... y han notado que en los animales el peso varía en una proporción mínima, en cambio en los humanos había una diferencia de más de 20 gr.  Aunque la leyenda de que el peso del alma es de 21 gr. fue mucho antes de eso.

El punto es si el alma dota de vida al ser humano, es que acaso un clon no será un ser humano??... la única forma que un clon humano no tuviese alma es no siendo un humano racional, y si un clon cuenta con la carga genetica de un individuo humano vivo... y vive por su cuenta ¿que le impide tener alma?...

Creo más bien que esa no es la pregunta importante en tanta discución sobre el clon... sino ¿como será el alma del clon?... ¿el alma dependerá de nuestra carga genética? de ser así el alma del clon sería un clon del alma del sujeto clonado... mi pregunta es en si  ¿el clon será un ser humano independiente? o será dependiente de su original...

A mi parecer, es más sencillo pensar que todo será igual, pero creo que su derecho a vida, o su aliento de vida (el alma) es un derecho propio y distinto del de su original, ya que aunque este tenga un clon no significa que viva dos veces, ese ser humano morirá como todos... el clon quedará un tiempo más y también morirá... por lo que debe tener su propia alma  como es su derecho de ser humano.... a menos que alguien demuestre que un ser creado a base de células vivas humanas, no es un humano....

Cariños
[Jek's]

Hoy sucedió algo extraño... por lo menos para mi es extraño... caminaba cera de las 8:30 horas por las calles de Ciudad de Mexico DF cuando mi novio, que me llevaba de la mano me preguntó:

- ¿que es esa cosa verde que hay en el cielo? - levanté mi mirada confundida, no hay cosas verdes en el cielo... es lo más obvio...

- es el semáforo amor - respondí pero su mirada seguía pegada en la bella noche estrellada, que sin problemas yo podía contemplar alegremente, ya que siempre me quejo de las pocas estrellas que se pueden ver en la ciudad

- no, eso no - repitió mi novio - la cosa verde de allá arriba - y apuntó con sus manos una estrella, que a mi parecer no era verde sino amarilla, aunque mucho más amarilla  y más grande que cualquier estrella... traté de hacer una imagen que más o menos lo ejemplificara lo que vi

Era muy parecido a una estrella sólo que más amarilla y grande... así como el tiempo pasaba se volvía más rojisa, incluso más oscura que la de la imagen... 

- no se - respondí, era muy grande para decir que era una estrella,  estaba casi estática y de pronto algo salió de ella, como una pequeña estrella fugas pero que caía en forma vertical a la tierra, pero su luminocidad se perdía en el camino

- ¿viste? - dije notando el suceso - botó algo
- no vi - dijo él mientras nos deteníamos para observar la rara estrella esta... de pronto esta comenzó a moverse hacia nuestra izquierda, y en mientras comenzaba su movimiento volvió a dejar caer un pequeño rayo de luz - ahora si vi - dijo mi novio mientras yo asentía con la cabeza - ¿que demonios es eso? me preguntó mientras veíamos como la estrella aumentaba su velocidad cada vez mayor... y de ser una enorme estrella se convirtió en un punto rojiso que se perdía en dirección sur de la ciudad... nos quedamos confundidos... - eso es lo que te había contado alguna vez que se ven en los dinamos - me comentó haciendo recordar a mi cabeza, aquella historia que me contó su abuelo, que más parecía película de ficción extraterrestre... cosa en la que no creo... no dije nada... yo jamás había visto algo igual, la estrella más rara que vi, fue una estrella fugaz enorme, tan enorme que su rastro  demoró más de unos segundos en desaparecer... pero eso que, solo fue un trozo de estrella más grande, esto simplemente no tenía explicación... no era un avion... he visto muchas de noche y jamás he visto una así... no era un satélite, también los reconosco, desde que me encanta mirar el cielo... pero que rayos
- yo jamás había visto algo así - confesé mientras comenzaba mi explicación exceptica a que los extraterrestres no existen - es un ovni claro (Objeto volador no identificado) pero no creo en extraterrestres... soy cristiana y me cuesta un poco pensar en que Dios nos dio tantos privilegios como humanos y que después de habernos creado a su imagen y semejanza venga una "raza superior" que puede trasladarse magnificamente en el universo... ¿de donde salen?... como soy creacionista, Dios debería haberles creado, y si son superiores a los humanos, que fueron hechos  poco menores que los ángeles pues solo me queda una opción... que sean ángeles, ya sean de Dios o de los caídos, que tal como Lucifer vino a dar a la tierra, otros hayan encallado en otros planetas o en estrellas como dicen algunos predicadores.

Pero la rara historia no terminó ahi, caminabamos para tomar un "pesero" cuando mi novio me insitó a mirar al cielo nuevamente... (nos demoramos cerca de 10 minutos)
- mira - me dijo apuntando algo que esta vez ya no parecía una estrella sino casi una llama en el cielo, bueno no tan así, era una mancha rojisa, con declinaciones de colores naranja... tenía una forma como de gota de agua, con más de un comienzo, por eso la comparación con una llama, era enorme, las estrellas a su alrededor se veían pequeñísimas...
- ¿que demonios? - dije yo - presisamente - agregué, mientras veíamos que este objeto al igual que el anterior, dejaba caer un rastro de luz... - ¿que es eso? y ¿porque naie más lo ve? - dije mientras bajaba mi mirada al resto de personas que estaban allí que paseaban sin siquiera notar algo tan "Notorio", mi novio se encogió de hombros
- otra vez se va - me dijo mientras notaba que la llama comenzaba a convertirse en un pequeño círculo rojizo como el anterior, cada vez más dificil de ver... hasta que desapareció por completo...

Fue bastante raro, no lo niego... pero si alguien comparte la idea de que puedan ser "demonios" hoy habrían llegado 3 más aqui... o quizás para quienes creen en extraterrestres hoy tenían la posibilidad de encontrarse con alguno... prefiero a Sami Glows!

Hoy el sermón en la iglesia trató sobre Noe... no es raro, la verdad Noe, su fe y paciencia son un gran ejemplo... pero para uno que juzga un poco más allá de la mera fe, este relato causa muchas dudas y tiene pocas respuestas... las preguntas basicamente son ¿existió Noe? ¿de existir, como Dios habló con él? ¿el arca que construyó era una embarcación viable? ¿como llegaron todos los animales allí?... ¿pudo ocurrir el diluvio?... y tantas más... en el siguiente post, deseo responder algunas de ellas...

Comencemos con Noe ¿existió o no?  pues quien sabe XD... no, no es broma... muchas culturas han hecho su propia versión del diluvio, y no necesariamente hay un tipo llamado Noe, por solo mencionar algunas de estas versiones, está por la griega, donde el diluvio es provocado por la ira de Zeus contra Licaón y su familia, y que Prometeo al saber de los planes de Zeus avisó a su hijo Deucalión para que él y sy esposa, Pirra, construyeran una embarcación (un arca) para salvarse de la ira de Zeus. Otro ejemplo es la Epopeya de Gilgamesh (relato babilónico), donde un hombre llamado Utnapishtm presume haber sobrevivido a un diluvio divino, ya que fue advertido por el Dios Ea quien lo insta a construir una gran embarcación (un arca)... asi también esta la versión de Beroso (relato sumeria) y la versión india... donde quien advierte es un pez jejeje... conclusión a priori y poco profesional :

Es muy raro, por las distintas épocas y lugares donde surgen estos relatos, que alguno haya podido relmente ser fidedigno, en contarnos la historia, lo que si se podría deducir, es que quizás el diluvio si ocurrió, y que además hubo alguien que construyó una gran embarcación (un arca) para salvarse él y su familia... ¿se llamará Noe,  Deucalión, Utnapishtm, Manu, Ziusudra... o quien sabe como?? sepa... la cuestión del nombre del sujeto, la verdad no es tan relevante.

Veamos si en verdad esto del diluvio fue posible o no. Una de las pruebas en contra es la cantidad de agua en el mundo... cantidad que no es suficiente para que suceda algo tal cual lo cuenta la biblia... pero según el relato bíblico hay una teoría, llamada de la envoltura o canapé, que nos daría una posibilidad de creer en el diluvio..

Teoría de la envoltura

Esta teoría declara que antes del diluvio de Noé, la atmósfera de la tierra contenía una tremenda cantidad de vapor de agua, mucho mayor que en el presente.

Una de las pruebas bíblicas más claras a mi parecer tienen que ver con las declaraciones de Genesis 1.6-9

"Luego dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas. E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la expansión. Y fue así. Y llamó Dios a la expansión cielos. Y fue la tarde y la mañana del día segundo. Dijo también Dios: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar, y descúbrase lo seco."

Esto nos da a entender, que había "agua" que no estaba precisamente en la tierra, en ninguna parte especifíca si esta agua estaba en estado líquido, sólido o gaceoso, por lo que no sería dificil llegar a la conclusión de que era precísamente esta capa de vapor.

También, en los tiempos de Noe no existía la lluvia, solo emanaba un vapor desde la tierra que regaba la vegetación (...subía de la tierra un vapor, el cual regaba toda la faz de la tierra Genesis 2.6)... ¿como apoya esto a la teoría de la envoltura?-... es simple,  es probable que mucha del agua que hoy se encuentra en los océanos se encontrara, antes del diluvio, almacenada en esta envoltura de vapor que rodeaba el planeta... Además una envoltura de vapor no es algo tan tan tan descabellado, después de todo Venus tiene, hoy, una envoltura similar que impide que los rayos del sol lleguen directamente a él, ya que está compuesta de ácido hidroclórico de dioxido de carbono y vapor de agua, y está a una distancia de 32 kilómetros de la superficie del planeta. Tomando en cuenta su cercanía al sol, esta protección vaporosa hace que la temperatura en los polos de venus (que deverían por lo menor arder XD) estén a temperaturas como las de Ecuador.

Pero sería muy ingenuo de mi parte tratar de probar un suceso bíblico basandome en la bíblia ¿no es verdad?... así que tomemonos de otros argumentos.

Tal como existen muchos relatos de diferentes lugares sobre el diluvio (antes lo mensioné) también existen muchas historias sobre esta capa de vapor que rodeaba la tierra en la antigüedad, ejemplos de ellos son los cuentos orientales, como los coreanos de borneo, que creían que el agua del diluvio provenía de la "bobeda celestial" que estaba sobre el cielo, los babilonios creían en la existencia de un oceano celestial,  los budistas creen que existía una nube creativa, la que da origen a los mares y oceanos, los egipcios creían que existía un oceano en los cielos paralelo a los oceanos de la tierra, los griegos, hebreos son parecidos y  también creían en el oceano celestial... indios, persas, en las islas polinésicas, saumerios... y muchos más... lo aceptaban facilmente... quizás porque había algún vestigio de su realidad... en estos tiempos sería imposible creerlo siquiera... pero esto no es un argumento válido, pues son leyendas, cuentos, mitos e invenciones humanas que no necesariamente son reales, lo que lo hace especial es que  a pesar de los diferentes lugares, no haya habido una imaginación muy original y todos hayan pensado en lo mismo... y si la idea de mar en el cielo es tan descabellada ¿porque lo creyeron?... quien sabe... pero de todas formas esto no es válido como argumento.

Hay algunos vestigios científicos que apoyan esta teoría... por ejemplo el efecto invernadero, como el de los viveros, de ser así  La temperatura del aire al nivel del mar sería:

  Por lo tanto, existiría vegetación abundante y hasta vegetación subtropical hasta en los polos, y esto queda expresado por los miles de ramas verdes pertenecientes a árboles subtropicales, tales como palmas, frijoles, etc. que se han encontrado petrificados y congelados en los polos.

1) Los fósiles muestran que la tierra una vez estuvo cubierta en su totalidad por vegetación exuberante.
2) Cerca del Cairo, la capital de Egipto, se encuentran cientos de muestras de hojas verdes petrificadas, lo cual indica que lo que hoy es un desierto, antes estaba cubierto por vegetación frondosa. Además de la muestra de que antes existía un clima húmedo y placentero. Hoy, el promedio de agua lluvia caída sobre esa zona es de apenas 3 ó 4 pulgadas por año.
3) Un bosque completo ha sido encontrado petrificado a solamente millas del Polo Sur.
4) Escuchen este descubrimiento asombroso: Se necesita de 10 a 14 pies de despojos de tejido vegetal (madera), para producir un grano de carbón de 1 pie de grueso. Sin embargo en Canadá, un país que hoy se mantiene 90 por ciento congelado, tiene una capa de carbón de ¡13,000 pies de grueso!
5) Hojas de palmas han sido petrificadas en puntos distintos alrededor de todo el Polo Norte. Lo cual demuestra la existencia de un bosque subtropical en esa zona en el pasado.
6) Las rocas revelan árboles fosilizados tales como roble, laurel, almendra, palma, guineo, uva, zanahoria, y otros árboles y frutos los cuales se encuentran "en abundancia" alrededor de todo el mundo, incluyendo las regiones polares y las regiones de Siberia.
E) Los dinosaurios (los cuales, nosotros los creacionistas, creemos vivían en el momento del diluvio y después, y acerca de los que hablaremos en el próximo volumen de Antes del Fin), solamente podían sobrevivir con vegetación abundante en "todo" el planeta. Un dinosaurio adulto necesitaba varios cientos de libras de vegetación para comer diariamente.
F) Animales fosilizados tales como leones, tigres, elefantes, camellos, rinocerontes, etc., también han sido encontrados en "abundancia" alrededor de todo el mundo, y no solamente en las zonas desoladas del mundo donde hoy se encuentran.
G) Arrecifes de corales que solamente pueden sobrevivir en aguas cálidas han sido encontrados en el subsuelo del Polo Norte, así como en el continente de Antártica.

Es muy probable que haya existido una masa de vapor que cubriese la tierra.

Teniendo en cuenta de esto podemos comenzar a pensar si en realidad el diluvio es viable o no... No es tan dificil llegar a la conclusión de que para que un diluvio tal cual y como se nos ha contado exista debe haber una cantidad de factores favorables como por ejemplo que la envoltura vaporosa debería tener  3.550 millones de km³ de agua para cubrir hasta las más altas montañas como dice la biblia... si eso es real, el dilubio es propiamente viable, pero creo que no fue necesaria tanta agua, pues las grandes montañas que ahora tenemos no se levantaron antes del diluvio, hablamos de la época de pa pancea, un solo cotinente sin muchas deformaciones demográficas... un ejemplo es la cima 3,000 pies del Monte Everest asombrosamente se compone de piedras sedimentarias (¡que antes estaban sumergidas en agua!) y cargadas de conchas de mar y otros animales que moran solamente en el agua. Esto evidentemente demuestra que esta cima antes no existía, y que cuando las placas tectónicas se movieron para dividir los continentes, lugares donde las placas se encontraron, una empujando contra la otra, la masa de tierra atrapada en el medio, se vio obligada a ceder y subió de nivel. El Monte Everest aún continúa levantándose al ritmo de varias pulgadas por año. Esto se reafirma con otros casos como los fósiles marins encontrados en las más altas montañas del mundo, y peor aún en desiertos, es frecuente para los que trabajan en excabaciones en montañas encontrar conchas y huesos de peces y animales mamíferos cuando se encontraban excavando túneles en medio de grandes montañas por ejemplo, en el Caribe. Esto significa que esta tierra fue rápidamente cubierta por agua que cargando peces, se convirtió en lodo y luego se solidificó y estos fósiles quedaron atrapados y petrificados en el corazón de estas masivas montañas.  ¿como llegaron allí?... pues la explicación más facil es pensar en el diluvio como una opción,  después de todo encontrarse con almejas cerradas en lo alto de una montaña (declarando su entierro vivas) no es tan fácil de explicar, ya que las almejas no se pueden mover por tierra sin morir (abiertas)... wous...

Esto nos podría dar una idea de que si, hubo dilubio pero aún me queda una duda ¿que se hizo toda el agua que cayó del cielo?? Bueno, si tomamos en cuenta que no existían tantas montañas y tan altas como hoy en día, el agua caída desde el cielo no debió superar los 1500 millones de km³ , y me pregunto ¿porque la gente teme tanto al deshielo de los polos??... una de las razones es que podrían causar una gran inundación, asi que a mi parecer gran parte del agua caída en el diluvio está congelada, otra parte se repartió en rios, mares y lagos internos de los continentes que comenzaron a dividirse 100 - 300 años después del diluvio... la aparición de nuevas montañas y demases prrovocó un aumento de agua de los mismos oceanos, pero eso no es todo... también aparece el agua subterranea, recordemos que antes del dilubio esta no existía pues, no era necesaria, hoy sabemos que existen miles y miles de km³ de agua en las profundidades de la tierra... y el resto lo encontramos rotando con el ciclo del agua en nuestro ambiente... si bien no he hecho el cálculo tentativo, creo que está muy cercano... quienes han hecho el cálculo dicen que es poco probable matemáticamente, pero eso es porque consideran el contexto de Noe, igual a nuestro contexto actual, y eso no es así.

Bueno, suponiendo que ya sabemos que el diluvio sucedió, y que Noe (o cualquier otro nombre) construyó una embarcación como el arca para salvarse a él y los animales del mundo ¿esta embarcación soportaría todo este peso de tantos animales??... bueno, volviendo a la cuestión del contextos ¿cuántos animales crees que había en ese momento?...  La biblia dice que metió de los animales puros (que sirven para el scrificio) 6 parejas, y de los inmundos solo una hembra y un macho...

El arca medía, tomando la medida del codo de aproximadamente 45 centimetros, 135 metros de largo, 22,5 metros de ancho y 13,5 metros de altura.los constructores de buques modernos dicen que habría sido casi imposible de voltearse, En todo sentido¸estaba admirablemente preparado para navegar durante las tremendas tormentas en el año del diluvio.El espacio del suelo disponible total en el Arca habría sido más de 9.000 metros cuadrados, que serían más espacio de suelo disponible que en 20 canchas de básquetbol de tamaño normal. El volumen cúbico total habría sido 45.540 metros cúbicos.

¿cuántos animales eran?... pues descontando todos los animales marinos, anfivios y voladores (que solo se apoyarían en el arca y no gastarían espacio completo)... están los terrestres... Los doctores Morris y Whitcomb en su libro clásico, "El Diluvio de Génesis," implica que no más de 35,000 animales individuales necesitaron estar en el arca. John Woodmorappe sugiere que se hubieran transportado menos animales en el arca. Señalando que la palabra "especie" no es equivalente al "tipos creados" en la historia de Génesis, el Woodmorappe demuestra creíblemente que al menos como 2,000 animales se pueden haber requerido en el Arca. Agregando a éste número para el margen de error, él continúa su estudio mostrando que el arca pudiera acomodar 16,000 animales fácilmente. Asumamos 50,000 animales, mucho más de los animales requeridos, estaban a bordo del arca, y éstos no necesitaban ser los espécimenes más grandes ó inclusive los más adultos. Recordemos que hay solamente unos pocos animales muy grandes, como el dinosaurio ó el elefante, y éstos podrían ser representados por animales jovenes. Asumiendo que el animal promedio es de la medida de una oveja, y utilizando un coche de ferrocarril para propósitos de comparación, nosotros notamos que el tamaño promedio de un coche de ferrocarril de doble compartimiento puede acomodar 240 ovejas. Así, tres trenes que arrastran 69 coches cada uno tendrían amplio espacio para llevar los 50,000 animales, llenando sólo 37% del arca. Esto dejaría adicionalmente 361 coches ó lo suficiente para hacer que 5 trenes de 72 coches cada uno pueda llevar toda la comida y equipaje más la familia de Noé de ocho personas. El Arca tenía espacio suficiente.

Así que por ese lado no tenemos problemas,  además el arca fue construida para flotar, no para navegar, asi que no tenía mayores complicaciones, su construcción tardó más de 100 años, asi que es posible toda su grandeza, recordando que Dios estaba de su parte.

Pero ¿existió esta arca realmente?

Expertos e investigadores de Hong Kong y Turquía dicen haber descubierto los restos del Arca de Noé en la cima del Monte Ararat en Turquía. En el verano del 2007, la cuarta expedición en el Monte Ararat tuvo resultados. En el interior de una caverna en la montaña descubrieron una estructura de madera de 11,5 metros de largo y 2,6 metros de alto. Los investigadores dicen que el hallazgo no sólo es un gran paso en la búsqueda de los restos del Arca sino que también está apoyado en documentación y evidencia. En agosto del 2006, el explorador turco Ahmet Ertugrul reportó un descubrimiento inusual: una gran estructura de madera en la cima de la montaña que él creía eran los restos del Arca. Las muestras fueron reunidas y enviadas a Hong Kong para ser sometidas a análisis científicos.

 Los estudios realizados por el Centro de Geociencia Aplicada del Departamento de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Hong Kong establecieron que las muestras pertenecían a una estructura de madera petrificada. Con dichos resultados, equipos adicionales de los dos países regresaron al Monte Ararat. El 18 de diciembre, Infolive.tv reportó sobre los hallazgos iniciales de la estructura de la montaña. Próximamente, pondremos al aire una entrevista con un miembro de la expedición. 22/01/08 Margot Dudkevitch Infolive.tv

 Y si está todo claro que??... ¿qué??... bueno ahora si podemos creer... y no es que sea una cristiana quisquillosa, solo creo que en tiempos como estos cuando cualquiera te puede engañar es necesario analizarlo todo, medirlo todo... verlo todo... y no lanzarse a creer algo solo porque si... y una vez más... la biblia nos ha dicho una "verdad" (lo pongo entre comillas no porque no sea así, sino porque los libros de la ley, específicamente el pentateuco son libros de cultura hebrea también, y al igual que nuestros libros de cultura puede tener algunos "hebreismos" que no sepamos interpretar con claridad... en Chile celebramos a Prat a pesar de que perdió... y??... o hablan algunos de Bernardo O'higgins como nuestro primer presidente (y hasta en los libros de historia mexicanos así aparece) cuando nuestro primer presidente fue Manuel Blanco Encalada... quien sabe si se llamaba Noe o si era Hebreo realmente... solo sabemos que el diluvio sucedió, y hubo un hombre que se atrebió a creerle a Dios y a pasarse 100 años de su vida haciendo algo como un arca para  esperar un diluvio cuando ni siquiera conocía la lluvia...)

Cariños
[Jek's]